НовостиСоциальное партнерство

Потеря свободы действий

Из книги «Национальный трехсторонний социальный диалог»

(Руководство МОТ по эффективному управлению)

Национальный трехсторонний социальный диалог. Часть 1.

Раздел V. Возможные возражения против национального трехстороннего диалога.

А. Потеря свободы действий.

ВозражениеОтвет
Трипартизм может восприниматься как добровольное ограничение собственных действий со стороны правительства и других субъектов. Может показаться, что он негативно отражается на их способности действовать в интересах страны или представляемых такими субъектами групп.
Организации работников и работодателей могут столкнуться с непростой задачей, когда им необходимо просить своих членов принять результаты НТСД, которые им трудно принять, например, ограничение заработной платы, обязательства по мирному урегулированию трудовых конфликтов или новые налоги.
Кроме того, такие организации могут подвергаться критике со стороны небольших групп, не принимающих участия в процессе социального диалога. 
Трипартизм не означает потери свободы действий какой-либо из сторон. Он представляет собой платформу для диалога, помогающего понять интересы различных участников. Он может способствовать принятию совместных решений и стратегий, позволяющих сторонам действовать скоординированно.
При этом правительства, организации работников и работодателей сохраняют полномочия на принятие решений и не отказываются от них. Социальный диалог строится на добровольных началах.  Участие в социальном диалоге – прагматичное и стратегическое решение, целью которого является влияние на формирование политики. Ни одна из сторон не должна принуждаться к участию в НТСД.
Чтобы уменьшить внутреннюю критику, организации работников и работодателей  должны привлекать своих членов к процессу такого диалога и регулярно отчитываться о ходе переговоров. Кроме того, они должны разъяснять возможные последствия отказа от социального диалога и поиска компромиссного решения.  

Б. Ограничение роли парламента

ВозражениеОтвет
Иногда трипартизм воспринимают как фактор ограничения демократии, поскольку он подразумевает участие в процессе принятия решений организации работников и работодателей, которые не несут такой же политической ответственности, как парламентарии, избираемые народом.
Члены парламента могут возражать, что местом определения политического курса должен быть парламент. 
В далеком прошлом этот аргумент выдвигался многими. однако в настоящее время от него отказалось большинство оппонентов. сегодня многие соглашаются с тем, что легитимность организаций работников и работодателей вытекает из их мандата и усиливается их широким представительством.
Парламент должен быть осведомлен о ходе НТСД, что обеспечивается, например, следующими мерами:
Предоставление трехсторонними органами регулярных отчетов в парламент. В некоторых странах политические документы и проекты законов, подаваемые правительством в парламент, сопровождаются заключениями ЭСС или трехсторонних органов;Устные доклады представителей трехсторонних учреждений перед комитетами парламента (например, Комитетом по трудовым отношениям);Обеспечение участия отдельных членов парламента (например, председателей соответствующих комитетов) в работе трехсторонних органов;Организация совместных совещаний.

В. Создание внутренней напряженности в правительстве.

ВозражениеОтвет
Трипартизм может оказывать влияние на внутренние структуры органов власти, особенно если речь идет о сильных структурах. Может считаться, что члены правительства и органы, вовлеченные в процесс диалога, такие как Министерство труда, получают дополнительные полномочия за счет других министерств.   Маловероятно, что такое возражение будет выдвинуто напрямую. Однако при налаженной системе трехстороннего взаимодействия правительство и все соответствующие министерства также принимают участие в процессе НТСД.

Г. Трудоемкий и длительный процесс.

ВозражениеОтвет
Иногда считается, что трехсторонний социальный диалог требует больших затрат времени и ресурсов.
Хотя большая часть работы ложится на секретариат трехстороннего органа и правительство, социальным партнерам также необходимо вносить свой вклад в работу и участвовать в процессе диалога, особенно в кризисных ситуациях, когда объем работы увеличивается.   
Поэтому необходимо обеспечить достаточную ресурсную поддержку структур и процедур НТСД (при этом ресурсы должны использовать эффективно). Это касается и финансовых, и человеческих ресурсов, особенно для налаженной работы секретариата.
Отсутствие социального диалога может приводить к дорогостоящим отсрочкам, связанным с адаптированием политических решений, которая может потребоваться для восстановления макроэкономического баланса. Время, затраченное на ведение социального диалога, с лихвой компенсируется в результате широкой социальной и политической поддержки необходимых реформ и сокращения сопротивления их проведению. Время, сэкономленное благодаря гладкому и оперативному внедрению реформ, обеспечивает существенные экономические и конкурентные преимущества. 
См.: Ghellab, Y. et al. 2011. “Social dialogue and social security govemance: A topical ILO perspective”, in International Social Security Review, Vol.64, No.4, p.55.

Д. Сокращение представительства организаций работников и работодателей

ВозражениеОтвет
За последние два десятилетия количество членов профсоюзов в некоторых странах уменьшилось. В то же время неформальный сектор экономики растет во всем мире.
Значительная (и при этом растущая) часть работников неформального сектора, а также представители отдельных категорий работников (такие, как женщины, удаленные/ надомные работники, безработные и т.д.) исключены из процессов и институтов социального диалога или же в недостаточной степени представлены в них.
В ряде стран уменьшилось также число членов организаций работодателей.
Снижение членства в профсоюзах в некоторых странах, а также невозможность включения некоторых категорий работников в традиционные модели социального диалога привело к выдвижению аргумента об утрате трехсторонним социальным диалогом своей роли и эффективности в защите интересов реальных субъектов трудовых отношений.
Указанные вопросы представляют собой серьезные проблемы для правительств, социальных партнеров и общества в целом.
Несмотря на это, инвестиции в построение НТСД могут стать началом цикла эффективного взаимодействия, когда работа социальных партнеров получает общественное признание, что способствует повышению их заметности и увеличению влияния на формирование социальной политики. Это, в свою очередь, может повысить их привлекательность в глазах потенциальных членов и способствовать расширению их членства и представительства.
В любом случае решение этих проблем требует инновационного подхода, а также надлежащей системы законодательства и регулирования.
Правительство может играть ключевую роль в активизации участия неформального сектора экономики в социальном диалоге, например, посредством расширения представительства существующих национальных трехсторонних органов. Профсоюзы и организации работодателей также могут пересмотреть свою структуру, политику и стратегию для более эффективной организации и представления интересов неформального сектора экономики.
См.: ILO/ 2002. Decent work and the informal economy, Report VI, International Labour Conference, 90th Session, Geneva, 2002.
Показать больше

Статьи на близкие темы

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Закрыть