«Становится новое старым, потом промчатся года,
И старое сменится новым, так было, так будет всегда». (Рудаки).
***
Народная мудрость гласит: — «если хочешь построить новый дом на месте старого, начинай перестраивать с фундамента». Действительно, старый фундамент может не выдержать нагрузку новых стен и этажей, не говоря о внутренней перепланировке. Как мудро и верно!
Социальные сети бурно отреагировали на выступление президента перед депутатами мажилиса парламента, а также на «старый состав» нового правительства. Одни выразили надежду на изменения, другие поделились своими разочарованиями. Должен отметить, что немало написано в стиле «одобрямс», авторы которых всем известны своими частыми «переобуваниями» по обстоятельствам. Думаю, максима «вместе построим новый Казахстан» мало кого оставит равнодушным.
Итак, какие новые социальные и экономические посылы содержит доклад президента? Что в нем фундаментального с точки зрения простого гражданина? Разве олигархов и чудесным образом разбогатевших сограждан не журили до сегодняшнего дня? Им грозили пальцем и не раз. Разве не говорили о чудовищном разрыве доходов между сверхбогатой прослойкой и огромной массой народа? Говорили и достаточно убедительно! Разве вопросы роста цен и низких заработных план не поднимались всеми ветвями государственной власти на всех ее уровнях? Поднимались регулярно! Можно не продолжать. Мы многократно слышали озабоченность благосостоянием населения и состоянием дел в экономике. Но также часто слышали обоснованные оправдания властей, искусно подкрепленные подкорректированной статистикой. Ложь и цинизм стал характерной чертой нашей власти.
Чего можно ожидать от нового правительства? Новых идей и подходов к решению старых проблем? Наивно. Старыми убеждениями невозможно осуществить реформы. Сегодня крайне необходимы совершенно новые убеждения, а не формальные компетенции, сомнительные дипломы или порядок рассадки на заседаниях правительства.
Вы видели, чтобы кто ни будь из назначенных членов правительства в публичном споре доказывал свои убеждения касательно, например, принципов распределения национального дохода, подходов к снижению неравенства или прав граждан на участие в принятии жизненно важных решений по экономическим или социальным реформам? Я лично не видел и даже не слышал. Так почему я должен ожидать, что министры и их начальники, не поменявшие свои убеждения способны что-то изменить в своих действиях?
Какие убеждения лягут в основу идеи «нового Казахстана»? Этот вопрос в значительной степени касается распределения власти не только между структурами государства, но и между правительством и институтами гражданского общества. Строго говоря, смогут ли граждане реально участвовать в переустройстве общества, начиная от собственного социума и заканчивая системой государственной власти? Сможет ли прижиться идея «демократии участия»?
Власть государства, выросшая до чрезвычайных размеров, нигде не проявлялась так ярко, как в масштабах центральной власти, постепенно забравшей себе ключевые функции по распределению и перераспределению экономических ресурсов. Напомню, что протесты вспыхнули в регионах, и региональные власти оказались не способными решить эти и иные актуальные для населения задачи, поскольку главные рычаги находились в руках правительства. Мало того, что страна все больше и больше управляется из столицы, а центральная власть занимается отнюдь не только законодательством — все большее число общественных услуг регулируется распоряжениями из центра.
Для меня совершенно очевидно, что надо реформировать институты, прежде всего, законодательство. Однако, в Казахстане доминирующее большинство законодателей являются членами также доминирующей партии, находящейся в тесных генетических связях с властью. Другие, допущенные в мажилис партии, также зависимы от власти, что исключает какие-либо острые идеологические дебаты. Поэтому так стремительно прошло назначение членов нового правительства без обсуждения альтернатив, без идеологических споров вокруг их позиций. По сути, членами правительства можно было назначить любого мало-мальски образованного человека, способного членораздельно говорить. Никаких индивидуальных идей или убеждений не требовалось. Главное – покорность и беспрекословное исполнение поручений-пожеланий самого главного лица в государстве. Такова в простом изложении природа государственной власти. Если так, то о каких реформах может идти речь, если не предполагается слом существующей авторитарной централизованной системы и создание демократических институтов гражданского общества.
Лауреат Нобелевской премии по экономике Фридрих фон Хайек писал, что «законодательство как таковое – дело долгосрочных принципов, а не конкретных текущих задач, тогда как конкретные действия правительства составляют суть повседневной политики государства. Было бы ошибкой думать, что эти действия вызываются объективной необходимостью, по поводу которой все разумные люди должны прийти к согласию». Да, в нынешних условиях, когда обществу послан призыв строить новый Казахстан, то все, кто желает принять участие в этом процессе, должны иметь возможность свободно и безопасно высказывать свое видение, а институт «демократии участия» помогать консолидировать альтернативные идеи, демократично выбирать пусть не самые удобные для власти, но целесообразные для развития общества действия.
Всякое принуждение законодателей принимать выгодные для узкого круга лиц законы должно быть не только запрещено как антиобщественное, но и пресекаться гражданским обществом. А это уже другой парламент, другой политический ландшафт, и другое общество. Но пока у правительства останется право принимать нормативные правовые (подзаконные) акты для перераспределения материальных благ (а в этом состоит существо нашего правительства), невозможно обуздать алчность приближенных к власти групп, требующих для себя все больше и больше благ. Классики предупреждали: как только политика превращается в скрытую борьбу за долю в общем пироге, хорошее правление становится невозможным.
Вернусь с народной мудрости. Если мы (сюда я включаю и людей, облаченных властью) реально хотим перестроить дом, то обязательно должны начинать с фундамента. Главное – согласованно выяснить, что является фундаментом нашего общества? Вероятно, фундамент – это система авторитарной власти, созданная бывшим президентом, и она включает людей, участвовавших в его формировании, укреплении и сохранении. Над этим вопросом надо серьезно подумать, и не только тем, кто наделен властными полномочиями (президент, министры, депутаты и др.), но и экономически активным гражданам. У всех должно быть право решать сообща свою судьбу. Ясно одно – фундамент все еще сохранился.
Мы на протяжении первой недели 2022 года стали свидетелями того, как народный протест может не выходить за пределы цивилизованных правил, если управляется по-граждански мыслящими лидерами и, напротив, может превратиться в чудовищно разрушительную силу, когда люди сталкиваются бесправием, несправедливостью, а их эмоциями овладевают деструктивные элементы, не способные предложить созидательную идею. Построить новый Казахстан — чрезвычайно сложная долгосрочная задача, требующая изменения фундаментальных убеждений.
приветствуются комментарии, конструктивная критика и замечания. Особое спасибо за репост.
14.01.2022.
