Из книги «Национальный трехсторонний социальный диалог»
(Руководство МОТ по эффективному управлению)
Национальный трехсторонний социальный диалог. Часть 1.
Раздел VI. Вопросы построения трехстороннего социального диалога и планирования работы.
Б. Определение повестки дня
| Определение повестки дня социального диалога является важной составляющей управления трехсторонним процессом. Опять же в данном случае существует несколько возможных вариантов развития событий. Наиболее распространенные из них описаны ниже. Независимо от выбранного варианта все задействованные стороны должны четко понимать, каким образом определяется повестка дня. |
а) Любой партнер. Любой партнер может внести вопрос в повестку дня. Этот подход может показаться «демократическим». В то же время при таком подходе на повестке дня может оказаться слишком много вопросов, что будет неэффективно.
б) Власть большинства. Вопрос может быть внесен в повестку дня большинством групп, представленных в трехстороннем органе. Однако, если одна из групп считает, что тот или иной вопрос обсуждается против ее воли, участие такой группы в обсуждении может быть очень ограниченным.
в) Консенсус. Правительство и социальные партнеры совместно согласовывают повестку дня. Этот метод является потенциально более эффективным и предпочтительным.
Определение повестки дня означает определение приоритетов. В этом отношении социальный диалог должен играть роль в определении приоритетных вопросов политики.
В идеале повестка дня НТСД должна планироваться на определенный период времени. Таким образом, социальные партнеры и правительство будут иметь в распоряжении достаточно времени для того, чтобы изучить соответствующие вопросы и узнать мнения других сторон. В целом заранее определенная повестка дня является основой более стабильной и систематической работы.
Вместе с тем должна обеспечиваться определенная гибкость, позволяющая при необходимости включать в повестку дня срочные вопросы. Кроме того, после определения повестки дня она должна распространяться между участниками или публиковаться, чтобы обеспечить последовательность в проведении совещаний.
В случае наличия трехстороннего учреждения исполнительный орган в тесном сотрудничестве с секретариатом должен осуществлять подготовку повестки дня и подавать ее на утверждение в ходе пленарной сессии.
| Определение повестки дня. Практические рекомендации Для подготовки повестки дня регулярного совещания секретариат трехстороннего органа должен собрать подборку:законопроектов, которые требуют подготовки заключения трехстороннего органа и которые находятся в процессе разработки (для этого необходимо поддерживать постоянный контакт с министерствами, занимающимися социальными вопросами, а также с Администрацией Премьер-министра);приоритетных вопросов правительства, особенно касающихся национальной политики в сфере труда и регулирования трудовых отношений;приоритетных вопросов социальных партнеров (всех вместе или по отдельности);других важных вопросов и тенденций в трудовой и социально-экономической сфере. С учетом данной информации можно подготовить реалистичную программу работы и повестку дня для ежегодных совещаний. Программа работы позволяет своевременно определить вопросы, которые необходимо решить, и запланировать выделение необходимых ресурсов. именно на этом этапе секретариат трехстороннего органа может сыграть инициативную роль и дать новый толчок трехсторонним переговорам и социальному диалогу в целом. Источник: Lecuyer, N.2003. Guide for Secretariats of National Tripartite Consultation Bodies in English-speaking African Countries (R. Pritzer ed.), In Focus Programme on Social Dialogue, Labour Law and Labour Administration, African Regional Labour Administration Center (Harare, ILO). |
В. Цикл социального диалога
Социальный диалог представляет собой длительный процесс.
При определении повестки дня трехсторонних совещаний необходимо принимать во внимание, какие вопросы рассматривались в ходе предыдущих трехсторонних обсуждений и переговоров. Таким образом, обеспечение устойчивого социального диалога требует выполнения определенного цикла. Такой цикл должен представлять собой механизм, состоящий из нескольких этапов, а именно: (1) регулярных консультаций; (2) решений и соглашений; (3) выполнения соглашений; (4) мониторинга/ оценки.
Социальные партнеры должны принимать активное участие в реализации всех этих этапов.
Ведение подробных записей дискуссий, а также подготовка согласованного протокола решений, который бы распространялся между всеми участниками, в последующем помогает избежать разногласий сторон.
| Трехсторонний социальный диалог на национальном уровне. Возможные показатели интенсивности | |
Уровень 1Максимальная интенсивность | Имеются данные о регулярных совещаниях и взаимодействии между социальными партнерами, а также существуют четкие и документально оформленные свидетельства их участия в принятии макроэкономических решений:имеются данные о проведении регулярных трехсторонних совещаний;могут быть предоставлены конкретные примеры национальных решений (в том числе в отношении заработной платы). |
Уровень 2 | Отсутствует регулярное сотрудничество между социальными партнерами, однако они взаимодействуют друг с другом по мере необходимости: результатом трехстороннего обсуждения являются решения по вопросам экономической и социальной политики. |
Уровень 3 | Нерегулярные встречи социальных партнеров проводятся в основном для обмена информацией и консультаций:социальные партнеры разрабатывают рекомендации, которые правительство может принимать или не принимать. |
| Уровень 4 | Социальные партнеры проводят встречи, однако не обсуждают существенных вопросов (псевдотрипартизм). |
| Уровень 5 | Социальные партнеры не участвуют в решении каких-либо вопросов на национальном уровне. |
| Источник: Kuruvilla, S. 2006. “Social dialogue for decent work”, in D. Ghai (ed.): Decent Work^ Objectives and Strategies (Geneva, IILS-ILO). |
